Состязательный процесс как безупречный тип — порядок производства по уголовному делу, для которого свойственны:

1. наличие обратных по своим интересам сторон — стороны обвинения (либо уголовного преследования) и стороны защиты;
2. процессуальное равноправие либо равенство сторон;
3. наличие независящего от сторон суда как нейтрального судьи.

Независимость суда обусловливает последующие положения.

Во-1-х, трибунал не вправе принимать на себя воплощение ни функции обвинения, ни функции защиты и выходить за рамки предъявленного обвинения.

Во-2-х, движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения (Nemo nisi accusatus fuerit, condemnari potets — никто не может быть осужден без соответственного обвинения — Марк Тулий Цицерон).

В-3-х, не только лишь трибунал не вправе присваивать для себя функции сторон, да и стороны не могут ложить на себя функции суда (Nemo unguam judicet in se — никто не должен быть арбитром в собственном своем деле).

Эти три коренных признака самодостаточны для состязательной формы уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 18-19.

Состязательный процесс как историческая форма разделяется на виды.
1. Обвинительный (аккузационный) процесс — 1-ый и простый вид состязательного процесса.
Для обвинительного процесса свойственны:

1. наличие уголовно-правового спора;
2. существование сторон (обвинителя и обвиняемого);
3. зависимость приговора суда от состязания сторон.

Но студентам нужно подразумевать, что установление правды определяется не подтверждениями, а соблюдением формальных критерий состязания. Средствами ее установления являлись различного рода ордалии (тесты сторон огнем, водой, ядом и т. п.), судебный поединок или присяга (поручительство). При более высочайшем уровне технологической культуры арбитр мог обращаться к религиозным и светским нормам, предписывающим определенные правила оценки доказательств по заблаговременно данным аспектам, известным как система формальных доказательств.
Обвинительный процесс известен в истории ранешнего евро Средневековья (время «варварских правд») и традиционного феодализма, когда действовал «суд равных», а средством разрешения спора был поединок.

Обвинительный процесс представляет собой формальную состязательность. Меж сторонами спор происходит. Но его разрешение зависит не от событий дела, а от наружных и по существу сторонних для спора причин (физической силы, выносливости и т. п.).

2. Исковые (акционарные) виды состязательного процесса.
«Обвинение… есть тот же иск, но не личный и вещественный, как иск штатский, а общественный и личный, сообразно особенным свойствам уголовного дела».*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 1. С. 4.

Исковой метод защиты — отголосок архаического принципа талиона в его процессуальном смысле.

Понятие иска имеет различное содержание, которое обусловливает ряд существенных процессуальных особенностей, применимых в уголовном судопроизводстве:
1) истец в акционарном* процессе активен, представляя подтверждения и отстаивая свою позицию;
2) иск подразумевает победу в споре (комбатантность иска);
3) иск — право, а не обязанность лица, его поддерживающего;
4) подтверждения, выставленные сторонами, оцениваются трибуналом по внутреннему убеждению;
5) трибунал должен приступить к производству при предоставлении надлежаще оформленного иска.**

* Акционарный (от лат. actio — иск — находить судебной защиты, преследовать в судебном порядке).

** Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 38-39.

Понятие иска в уголовном процессе имеет собственное содержание. Потому студентам не следует соединять его с понятием иска в штатском судопроизводстве.

Частно-исковой процесс — вид состязательного судопроизводства, для которого свойственны:
а) предъявление обвинения личным лицом (гражданином);
6) формальное равенство противоборствующих сторон, заключающееся в равных стартовых критериях для роли в уголовном судопроизводстве;
в) равномерное рассредотачивание бремени доказывания меж сторонами (сторонами обвинения и защиты);
г) собирание стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты только оправдательных доказательств;
д) относительная пассивность суда, предоставляющего сторонам нести основное бремя по установлению правды в уголовном процессе;
е) опосредствованная охрана общественного (публичного) энтузиазма обеспечивается активной деятельностью личного обвинителя;
ж) окончание процесса при признании ответчиком (обвиняемым) собственной вины в силу презумпции истинности признания.

В более развитых формах частно-исковой уголовный процесс существовал в древних республиках Греции и Рима.

В современном русском уголовном судопроизводстве он находит свое выражение по делам личного обвинения.

Публично-исковой процесс — вид состязательного уголовного судопроизводства, для которого свойственны:
а) выполнение функции обвинения повсевременно действующим муниципальным органом (прокуратурой, милицией и т. п.);
б) активность общественного истца — обвинителя;
в) диспозитивность в распоряжении предметом иска — обвинения;
г) оказание процессуальной поддержки лицу, пострадавшему от злодеяния, а время от времени и его подмена;
д) наличие процессуальных гарантий прав у стороны защиты, в некой степени превосходящих права стороны обвинения (посреди их находятся обширно известные современному процессу презумпция невиновности, правила о бремени доказывания, истолковании колебаний в пользу обвиняемого и некие другие);
е) процессуальное равноправие сторон не только лишь в стартовых критериях, как в частно-исковом процессе, да и в участии в разбирательстве на всем протяжении судопроизводства.