Неувязка сути уголовного процесса — одна из базовых и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Потому в правовой литературе существует огромное количество определений понятия уголовного процесса. При всем этом выбор позиции по данной проблематике определяется не столько вкусом, сколько миропониманием, поддержкой тех либо других ценностей в уголовном судопроизводстве.

Модель русского уголовного процесса отыскала отражение в последующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответственных органов и правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; соответствующая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения дела и т. п.

Представляется, что уголовный процесс — урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность его участников при определяющей роли в границах собственных возможностей органа дознания, следователя, прокурора и суда по установлению наличия либо отсутствия фактических и юридических оснований для пришествия уголовной ответственности за совершение злодеяния.

Совместно с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специальные задачки и способ их решения. В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачки справедливого наказания виноватых и реабилитации невиновных. Способом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, другими словами совокупа процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным правом. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — соответствующая юридическая форма, в рамках которой устанавливается наличие либо отсутствие фактических и юридических оснований для пришествия уголовной ответственности за совершение злодеяния.

Юридическая форма регламентируется уголовно-процессуальным правом, которое регулирует публичные дела в сфере уголовного судопроизводства. Обширно всераспространено мировоззрение о том, что публичные дела есть в уголовном процессе не по другому как в форме правоотношений. Но некие создатели считают, что фактическое публичное отношение может существовать без помощи других. В этом случае правовое отношение как связь прав и обязательств по поводу фактического дела является только «посредником» меж фактическим публичным отношением и нормой права. Но почти всегда момент появления фактического дела и правоотношения совпадает, это не преуменьшает того факта, что объектом правового регулирования являются фактические публичные дела.

Значимая часть процессуалистов считают, что в уголовном процессе главным является властный способ правового регулирования, другими словами способ власти и подчинения. Этот способ имеет принудительный нрав и противоположен диспозитивному способу, занимающему в уголовном судопроизводстве скромное место. В рамках диспозитивного способа (от лат. dispono — «распоряжение») субъект правоотношения обладает полной свободой в распоряжении своими правами.

Думается, что этот взор на механизм правового регулирования не отражает беспристрастных реалий. Таковой вывод подтверждается судебным контролем за законностью и обоснованностью решений о заключении под стражу и продлении срока содержания под стражей в стадии подготовительного расследования. В обозначенном случае охрана прав личности осуществляется в рамках не двухстороннего (властного либо диспозитивного), а трехстороннего правоотношения с ролью судьи. При всем этом волеизъявления сторон ориентированы друг к другу не конкретно по горизонтали (диспозитивный способ) либо по вертикали (властный способ), а по дуге. Таким макаром, диалектически снимаются диспозитивный и властный способы, преобразуясь в отменно новый способ, получивший заглавие судопроизводственного (состязательного, арбитрального).
В согласовании со ст. 2 УПК задачками уголовного судопроизводства являются:

• резвое и полное раскрытие злодеяний;
• изобличение виноватых;
• правильное применение всех законов, с тем чтоб каждый совершивший грех был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден;
• предупреждение злодеяний;
• охрана прав и легитимных интересов участников процесса, интересов общества и страны;
• воспитание законопослушных людей.