По поступившим заявлениям и сообщениям о грехах должно быть принято одно из последующих решений (ст. 109 УПК):

1. о возбуждении уголовного дела;
2. об отказе в возбуждении уголовного дела;
3. о передаче заявления либо сообщения по подследственности либо подсудности.

Для принятия в стадии возбуждения уголовного дела хоть какого решения нужно наличие специфичных, конкретно обозначенных в законе оснований и совокупы определенных критерий. В свою очередь, сочетание оснований и критерий определяет особенный процессуальный порядок и разные юридические последствия принятия соответственных решений. В связи с этим основания и процессуальный порядок целенаправлено разглядеть применительно к видам решений.

Решение о возбуждении уголовного дела. Под основанием к возбуждению уголовного дела понимают наличие в поступившем заявлении, сообщении или материалах их проверки достаточной совокупы данных (сведений), указывающих на признаки злодеяния.

Из этого определения следует, что основание к возбуждению уголовного дела содержит в себе два неотклонимых аспекта,, называемых в теории уголовного процесса аспектом факта (либо фактическим) и аспектом права (либо юридическим).*

* Гуткин И. М. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968. С.12.

Фактический аспект (аспект факта) — совокупа сведений, дающих основание органу дознания, следователю и прокурору для обоснованного догадки, что общественно опасное деяние имело место в реальности.

Юридический аспект (аспект права) — совокупа сведений, указывающих на то, что установленные фактические происшествия деяния содержат признаки определенного злодеяния. Юридический аспект подразумевает возможность и необходимость уголовно-правовой квалификации совершенного деяния в качестве злодеяния.

В неких случаях при наличии оснований к возбуждению уголовного дела решение о его возбуждении не может быть принято, так как в поводе либо материалах проверки обнаруживаются происшествия, исключающие создание по уголовному делу (к примеру, совершение общественно небезопасного деяния лицом, не достигшим возраста пришествия уголовной ответственности).

Таким макаром, уголовное дело возбуждается:
а) при наличии легитимного повода;
б) при наличии оснований к возбуждению дела;
в) при отсутствии предусмотренных в ст. 5 УПК событий, исключающих создание по делу.

Решение о возбуждении уголовного дела оформляется органом дознания, следователем либо прокурором методом вынесения в согласовании со ст. 112 УПК постановления.

Вводная часть данного постановления содержит сведения о наименовании документа, месте и времени принятия решения, должности, звании, фамилии, инициалах лица, вынесшего постановление, поводе к возбуждению уголовного дела.

Содержание описательно-мотивировочной части реального постановления содержит в себе:
а) описание действия с указанием времени, места, метода совершения злодеяния и его последствий;
б) ссылку на уголовный закон с указанием на пункты и части соответственной статьи;
в) ссылку на статьи уголовно-процессуального закона, которыми управлялось лицо при принятии решения. В резолютивной части постановления излагаются решения о:
а) возбуждении уголовного дела с указанием на квалификацию злодеяния;
б) предстоящем направлении уголовного дела;
в) незамедлительном направлении копии постановления о возбуждении уголовного дела надзирающему прокурору;
г) направлении заявителю сообщения о принятом решении.

Постановление подписывается лицом, принявшим решение. Сразу с решением о возбуждении уголовного дела должны быть приняты меры к предотвращению либо пресечению злодеяния, а равно к закреплению его следов.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В согласовании со ст. 113 УПК основаниями для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела являются:
а) наличие легитимного повода;
б) отсутствие в поводе либо материалах проверки оснований к возбуждению уголовного дела;
в) наличие в поводе либо материалах проверки не только лишь оснований к возбуждению дела, да и событий, исключающих создание по уголовному делу. Эти происшествия сформулированы в ст. 5 УПК.
К данным происшествиям относятся:

1. Отсутствие действия злодеяния.
   В этом случае идет речь об отсутствии факта, о котором шла речь в заявлении. К примеру, в заявлении говорилось о краже байка, а он был передан обладателем в использование другому лицу по доверенности.
2. Отсутствие в деянии состава злодеяния.
   В согласовании со ст. 8 УК уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава злодеяния. При обнаружении отсутствия хотя бы 1-го из частей состава злодеяния уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению.
   Данное событие отличается от первого происшествия тем, что деяние имело место в реальности, но в этом деянии отсутствует один из частей состава злодеяния (к примеру, лишение жизни другого человека в состоянии нужной обороны при отсутствии превышения ее пределов).
3. Истечение сроков давности вербования к уголовной ответственности.
   Уголовный закон (ст. 78 УК) верно определил сроки, в течение которых лицо, совершившее грех, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия внедрения сроков давности. Истечение сроков давности высвобождает лицо, совершившее грех, от уголовной ответственности при условии, что оно после совершения рассматриваемого деяния не пряталось от расследования и суда и не совершало других злодеяний. Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему грех, за которое может быть назначена смертная казнь либо бессрочное лишение свободы, решается трибуналом.
4. Наличие акта амнистии, если он избавляет применение наказания за совершенное деяние, также помилование отдельных лиц.
   Акты амнистии принимаются Гос Думой РФ (ст. 103 Конституции РФ), а решения о помиловании — президентом РФ (ст. 89 Конституции РФ).
   Акты амнистии и помилования отличаются друг от друга. 1-ый из их высвобождает от ответственности лиц, совершивших определенные категории злодеяний или владеющих обозначенными в акте амнистии признаками, и не носит личного нрава. 2-ой из их всегда принимается в отношении определенного лица либо группы лиц. Акт помилования издается, обычно, по итогам судебного разбирательства. Но в юридической практике имели место факты помилования и на более ранешних шагах (стадиях) уголовного судопроизводства.
   Оба этих акта представляют собой основание к освобождению от уголовной ответственности и отбытия наказания, но не избавляют преступность деяния и не реабилитируют лиц, совершивших эти деяния.
5. Недостижение к моменту совершения общественно небезопасного деяния возраста, при наличии которого согласно закону вероятна уголовщина.
   Данное событие носит самостоятельный нрав и имеет отношение к лицам, не достигшим 16 лет, а в исключительных случаях — к лицам, не достигшим 14 лет (ст. 20 УК). В отличие от п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК это событие относится к числу нереабилитирующих оснований.
6. Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не по другому как по жалобам потерпевших, а поточнее, примирение лица, подавшего жалобу, с лицом, на которого подана жалоба.
7. Отсутствие жалобы лица, в отношении которого совершено грех, если дело может быть возбуждено не по другому как по его жалобе.
   В этом случае идет речь о делах личного и частно-публичного обвинения. Отсутствие жалобы значит, что уголовное дело возбуждено по заявлению других лиц либо по жалобе пострадавшего, в какой отсутствует ярко выраженное требование о вербовании преступника к уголовной ответственности.
   В то же время отсутствие жалобы пострадавшего не препятствует возбуждению уголовного дела прокурором в случаях, предусмотренных ст. 27 УПК.
8. Погибель лица, совершившего грех.
   Уголовное дело возбуждается для того, чтоб в конечном счете виноватое лицо понесло заслуженное наказание. Погибель лица, когда подтверждено событие злодеяния и его совершение погибшим, делает создание по делу глупым и беспредметным. В этом случае работает принцип процессуальной экономии, элементом которого является необходимость.
   Погибель лица не является препятствием к возбуждению дела, если это нужно для:
   а) реабилитации погибшего;
   б) возобновления дела в отношении других лиц по вновь открывшимся происшествиям.
9. Наличие в отношении этого же лица по тому же обвинению приговора суда, вступившего в легитимную силу, или определения либо постановления суда о прекращении дела по тому же основанию.
   Это событие обосновано правилом о недопустимости повторного производства по тому же деянию. Оно действует до того времени, пока перечисленные судебные решения не отменены в установленном законом порядке.
10. Наличие неотмененного в отношении лица либо по определенному факту постановления органа дознания, следователя либо прокурора.
    Это событие также обосновано недопустимостью повторного производства в отношении 1-го и того же лица по одному и тому же предмету обвинения.
11. Наличие института потаенны исповеди.

Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению в отношении священнослужителя за отказ от дачи показаний по происшествиям, ставшим ему известными из исповеди.

В научной и учебной литературе существует неверное мировоззрение о том, что список исключающих создание событий, обозначенный в ст. 5 УПК, носит исчерпающий нрав.*

* Учебник уголовного процесса/Отв. ред. А. С. Кобликов. М., 1995. С. 137-139.

Но этот вывод не подтверждается анализом действующего законодательства. А именно, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава злодеяния до вступления приговора в легитимную силу также тогда, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены уголовным законом, вступившим в силу после совершения этого деяния (ч. 3 ст. 5 УПК); когда лицо обладает дипломатичным иммунитетом от уголовной юрисдикции (ст. 13 Положения о дипломатичных и консульских представительствах зарубежных стран на местности СССР); когда лицо обладает судейским иммунитетом и квалификационная коллегия арбитров не отдала согласия на возбуждение дела в отношении судьи (ст. 16 закона РФ «О статусе арбитров в Русской Федерации») и т. п.

Решение об отказе в возбуждении уголовного дела оформляется постановлением (ст. 113 УПК).

Вводная часть данного постановления содержит сведения о наименовании документа, месте и времени его составления, должности, звании, фамилии, инициалах лица, вынесшего постановление, поводе к возбуждению уголовного дела (материалах проверки).

Содержание описательно-мотивировочной части этого постановления содержит в себе:
а) фактические происшествия, находящиеся в заявлении;
б) результаты проверки этих событий;
в) установленные основания к отказу в возбуждении уголовного дела;
г) ссылки на уголовно-процессуальный закон, а по мере надобности — на уголовный закон.

В резолютивной части постановления излагаются решения:
а) об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на закон;
б) о направлении сообщения заинтересованным лицам о принятом решении и объяснении им порядка его обжалования.

Постановление подписывается лицом, принявшим решение. Постановления, вынесенные лицом, производящим дознание, нуждаются в утверждении начальником органа дознания, в неприятном случае они не будут владеть юридической силой. При всем этом следует управляться совместным указанием Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 г. «О процессуальных возможностей управления органов внутренних дел». Этим указанием установлено, что процессуальными возможностями органа дознания владеют начальники преступной милиции, милиции публичной безопасности (местной милиции), также начальники территориальных и линейных отделов (отделений) милиции и их заместители. Органы внутренних дел не упомянуты в числе органов дознания, в связи с чем их начальники не владеют в стадии возбуждения уголовного дела правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законодательством.

Студенты обязаны иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 113 УПК признано неконституционным в той мере, в какой оно не допускает судебного обжалования постановления прокурора, следователя либо органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела, а также исключает для лиц, интересы которых затрагиваются этим постановлением, возможность использовать для собственной защиты все методы, не нелегальные законом.
Решение о направлении заявления либо сообщения о злодеянии по подследственности либо подсудности. По общепринятому правилу все решения по заявлениям либо сообщениям о грехах должны быть приняты управомоченными муниципальными органами и должностными лицами в границах собственной компетенции.

Компетенция (от лат. competentia — «принадлежность по праву») — круг возможностей какого-нибудь учреждения либо лица.

Компетенция органов расследования по возбуждению уголовных дел и их расследованию, по возбуждению других производств и их осуществлению, также судебных органов по разрешению уголовных дел и личных жалоб определяется бессчетными нормами уголовно-процессуального права.
В самом общем виде основанием для принятия рассматриваемых решений является отсутствие у органа расследования либо суда правомочия на разрешение поступившего заявления либо сообщения по существу. В данном случае прокурор, следователь, орган дознания, не возбуждая уголовного дела, и арбитр могут навести приобретенное заявление либо сообщение по подследственности либо подсудности. В данном случае они должны принять меры к предотвращению либо пресечению злодеяния, а равно к закреплению следов злодеяния (ст. 114 УПК).

Заявление о совершении злодеяния направляется по подследственности обычно тогда, когда:

1. в нем сообщается о криминальном деянии, совершенном на местности, не обслуживаемой органом дознания либо следователем;
2. в нем сообщается о криминальном деянии, предметный либо индивидуальный признак которого не дает права подходящим органам и должностным лицам на разрешение заявления по существу.

К примеру, в заявлении, поступившем в органы милиции, сообщается о совершении злодеяния военнослужащим. Понятно, что разрешение такового заявления по существу отнесено к компетенции следователей военной прокуратуры.

Заявление о совершенном злодеянии направляется по подсудности тогда, когда рассмотрение жалобы является прерогативой суда. Речь в этом случае идет о жалобах в порядке личного обвинения, которые рассматриваются глобальными арбитрами.

Обычно направление материалов по подследственности либо подсудности оформляется сопроводительным письмом. В письме в неотклонимом порядке излагаются основания направления материалов по подследственности либо подсудности, делаются ссылки на надлежащие статьи УПК, перечисляются направляемые материалы. Они отправляются по почте либо другим методом. Таковой порядок дизайна решения о направлении заявления либо сообщения по подследственности либо подсудности нельзя отнести к значимым нарушениям уголовно-процессуального закона, потому что в ст. 114 УПК этот вопрос не урегулирован. Все же следует направить внимание на то, что в согласовании с действующим законодательством решения оформляются, обычно, постановлениями, кроме случаев, прямо предусмотренных уголовно-процессуальным законом.
Принципиальной гарантией обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовных дел является прокурорский надзор.

В согласовании со ст. 116 УПК прокурор должен производить проверку законности и обоснованности как постановлений о возбуждении уголовного дела, так и постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Если дело возбуждено следователем либо органом дознания без легитимных поводов и оснований, прокурор своим постановлением отменяет постановление следователя либо органа дознания, отказывая в возбуждении уголовного дела или прекращая дело, если по нему были произведены следственные деяния.

В случае неосновательности отказа в возбуждении уголовного дела прокурор своим постановлением отменяет состоявшееся об этом постановление следователя либо органа дознания и возбуждает уголовное дело.

Эти решения прокурора могут быть обжалованы вышестоящему прокурору либо в суде.

Если же дело нелегально возбуждено прокурором, то вышестоящий прокурор отменяет соответственное постановление. При безосновательном отказе в возбуждении уголовного дела прокурором вышестоящий прокурор отменяет соответственное постановление и возбуждает уголовное дело.