Подсудность — свойство уголовного дела, состоящее из совокупы признаков.

В действующем законодательстве и теории уголовного процесса выделяют родовой (предметный), индивидуальный, исключительный, территориальный признаки подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой (предметный) признак подсудности определяется нравом совершенного злодеяния, выраженным в его уголовно-правовой квалификации.

Этот признак употребляется для разграничения подсудности уголовных дел меж разными звеньями одноименных судов и составами их судов.
А именно, этот признак применяется для разграничения уголовных дел, подсудных мировому арбитре, суду районного звена, суду областного звена, также дел, подсудных гарнизонным военным судам, окружным (флотским) военным судам и Военной коллегии Верховного Суда РФ.

В системе судов общей юрисдикции основную нагрузку по рассмотрению и разрешению уголовных дел несет районный трибунал (в текущее время более 90% всех дел).

В самом общем виде можно найти подсудность уголовных дел районному суду последующим образом.

Районному суду подсудны все уголовные дела, не считая дел, подсудных вышестоящим судам либо военным судам, также дел, подсудных мировому арбитре. Как следует, подсудность уголовных дел районному суду можно найти методом изъятия дел, подсудных другим судам.

В согласовании со ст. 35 УПК районный арбитр единолично рассматривает дела о грехах, за совершение которых наибольшее наказание не превосходит 5 лет лишения свободы.

Коллегия в составе судьи и 2-ух народных заседателей рассматривает дела о грехах, за совершение которых наибольшее наказание является более серьезным, чем 5 лет лишения свободы, но не превосходит пятнадцати лет лишения свободы, также все дела о грехах несовершеннолетних, не считая дел, подсудных мировому арбитре.

Мировому арбитре подсудны:

1. дела личного обвинения о грехах, предусмотренных ст. 115, 116, ч.1 ст. 129 и ст. 130 УК;
2. уголовные дела о грехах маленький тяжести, за совершение которых наибольшее наказание не превосходит 2-ух лет лишения свободы, не считая дел, исчерпающий список которых изложен в законе (ст. 467 УПК).

Суду областного звена подсудны уголовные дела о грехах, исчерпающий список которых дан в ст. 36 УПК, также все дела, содержащие сведения, составляющие муниципальную тайну.

Эти дела рассматриваются трибуналом в составе судьи и 2-ух народных заседателей. С согласия обвиняемого дело может быть рассмотрено в составе 3-х проф арбитров. По ходатайству обвиняемого эти дела рассматриваются трибуналом присяжных (ст. 15, 421 УПК).

Уголовные дела о грехах, за совершение которых предвидено наибольшее наказание в виде лишения свободы на срок выше пятнадцати лет, бессрочного лишения свободы либо смертной экзекуции, рассматривает коллегия в составе 3-х проф арбитров (действие этого положения приостановлено до принятия нового УПК).

Главным звеном в системе военных судов является гарнизонный трибунал. Подсудность уголовных дел этому суду определяется последующим образом.

Гарнизонному военному суду подсудны уголовные дела, не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ либо окружного (флотского) военного суда (ст. 22 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).*

* ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»//Русская газета. 1999. 29 июня.

Уголовные дела в гарнизонном суде рассматриваются и разрешаются коллегиально в составе судьи и народных заседателей (ст. 23 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).

Окружной (флотский) военный трибунал рассматривает в первой инстанции дела о грехах, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок выше пятнадцати лет, бессрочного лишения свободы либо смертной экзекуции (ст. 14 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривают коллегия, состоящая из 3-х арбитров, или арбитр и коллегия присяжных заседателей, или коллегия из судьи и народных заседателей (ст. 15 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела о грехах, в совершении которых инкриминируется арбитр военного суда, если им заявлено соответственное ходатайство, также дела о грехах особенной трудности либо особенного публичного значения, которые Военная коллегия вправе принять к собственному производству при наличии ходатайства обвиняемого (ст. 9 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).

В этом суде уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из 3-х арбитров, или арбитр и коллегия присяжных заседателей, или коллегия, состоящая из судьи и народных заседателей (ст. 10 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации»).

Индивидуальный признак подсудности определяется чертой личности обвиняемого (должностным положением, возрастом и т. п.).

Этот признак применяется для разграничения подсудности уголовных дел меж:
а) разными звеньями одноименных судов;
б) судами общей юрисдикции и военными судами;
в) разными составами арбитров.

Индивидуальный признак действует в случаях, прямо предусмотренных законом, и имеет превалирующее (преимущественное) значение в сопоставлении с другими признаками.

А именно, уголовные дела в отношении арбитров всех судов по их требованию должны быть рассмотрены Верховным Трибуналом РФ (Судебной либо Военной коллегией по уголовным делам).

Индивидуальный признак лежит в базе определения подсудности уголовных дел военным судам. Согласно ст. 7 ФКЗ «О военных судах Русской Федерации» военные суды рассматривают дела о грехах, в совершении которых инкриминируются военнослужащие, граждане, проходящие военные сборы, также граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, при условии, что злодеяния совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов.

Индивидуальный признак лежит время от времени в базе определения состава арбитров. Так, в исключение из общепринятого правила дела о грехах несовершеннолетних, за совершение которых может быть наибольшее наказание выше 2-ух лет лишения свободы, но менее 5 лет лишения свободы, рассматриваются трибуналом в составе районного судьи и 2-ух народных заседателей.

Исключительный признак подсудности определяется особенной сложностью либо особенным публичным значением уголовного дела.
Этот признак определяет рассмотрение и разрешение уголовных дел, подсудных Верховному Суду РФ. В истинное время Верховный Трибунал вправе принять такие дела к собственному производству по своей инициативе или по инициативе Генерального прокурора РФ только при наличии ходатайства обвиняемого.

Территориальный признак подсудности определяется местом совершения злодеяния либо местом окончания подготовительного расследования (ст. 41 УПК).

Территориальный признак употребляется для разграничения подсудности уголовных дел меж судами 1-го звена. Правильное определение территориального признака подсудности уголовных дел нужно поэтому, что юриспунденуия каждого суда распространяется на подобающую административно-территориальную единицу.

Территориальный признак всегда находится в подсудности в купе с любым другим признаком.

Рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено грех, целенаправлено в силу того, что:

1. в этом районе находятся подсудимый, потерпевший, большая часть очевидцев;
2. судьи отлично знают местные условия, учитываемые при принятии судебных решений;
3. судебные решения обеспечивают больший воспитательно-предупредительный эффект судебного разбирательства.

Признак подсудности по связи дел определяется связью уголовных дел, которые подсудны судам различных звеньев либо разным судам 1-го звена.

Согласно ст. 42 УПК при обвинении 1-го лица либо группы лиц в совершении нескольких злодеяний, дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех грехах рассматривается вышестоящим из этих судов.

Если дело по обвинению 1-го лица либо группы лиц в совершении нескольких злодеяний подсудно военному суду в отношении хотя бы 1-го лица либо 1-го злодеяния, дело о всех лицах и грехах рассматривается военным трибуналом.

Дело, которое по тем либо другим основаниям подсудно сразу нескольким одноименным судам, рассматривается тем трибуналом, в районе деятельности которого было закончено предварительное следствие либо дознание по делу.

Студентам следует иметь в виду, что конституционность положений ст. 41 и 42 УПК была испытана Конституционным Трибуналом РФ, который признал их не противоречащими Конституции РФ, как не препятствующими реализации гарантии, установленной ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.

В то же время Конституционный Трибунал РФ указал на то, что с принятием этого постановления:

1. отсутствуют основания для отказа обвиняемому в злодеянии, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, в ублажении ходатайства о рассмотрении его дела трибуналом с ролью присяжных заседателей;
2. наказание в виде смертной экзекуции назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело трибуналом с ролью присяжных заседателей, коллегией в составе 3-х проф арбитров либо трибуналом в составе судьи и 2-ух народных заседателей, до введения соответственного федерального закона, обеспечивающего на всей местности Рф каждому обвиняемому в злодеянии, за совершение, которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с ролью присяжных заседателей.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. «О проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пт 1 и 2 постановления Верховного Совета Русской Федерации от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие закона Русской Федерации «О внесении конфигураций и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Столичного городского суда и жалобами ряда граждан»// Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Русской Федерации. М.,2000. Т.2. С.911-912.

Согласно ст. 43 УПК арбитр, установив, что поступившее дело неподсудно данному суду, направляет дело по подсудности.

Трибунал, установив, что находящееся в его производстве дело подсудно другому такому же суду, вправе бросить дело в собственном производстве исключительно в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Но, если дело подсудно вышестоящему суду либо военному суду, оно во всех случаях подлежит направлению по подсудности.

Передача в нижестоящий трибунал дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда, не допускается. Не считая того, арбитр вышестоящего суда, принявший при предназначении судебного заседания решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о наименее тяжком злодеянии, не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий трибунал по подсудности. Этот запрет обоснован тем, что решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий трибунал может быть только в случае, когда при предназначении судебного заседания арбитр вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, не считая вопроса о подсудности.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 20 декабря 1976 г. «О неких вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий трибунал в стадии предназначения судебного заседания»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Русской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 394.

Согласно ст. 44 УПК в отдельных случаях в целях более резвого, полного и беспристрастного рассмотрения дела, а равно в целях лучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно может быть передано для рассмотрения из 1-го суда в другой таковой же трибунал. Передача дела по этим основаниям допускается только до начала его рассмотрения в судебном заседании.

Вопрос о передаче дела по обозначенным основаниям из 1-го районного суда в другой в границах субъекта Русской Федерации разрешается соответственно председателем суда областного звена.

Вопрос о передаче дела по обозначенным основаниям в трибунал другого субъекта Русской Федерации разрешается Председателем Верховного Суда РФ либо его заместителем.

При проверке конституционности положений ст. 44 УПК Конституционный Трибунал РФ признал их не надлежащими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают передачу дела из 1-го суда, которому оно подсудно, в другой трибунал без принятия соответственного процессуального судебного акта и при отсутствии обозначенных в самом процессуальном законе четких оснований (событий, по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем арбитром, к подсудности которых оно отнесено законом, и, как следует, подлежит передаче в другой трибунал).*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. «О проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Штатского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда людей // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Русской Федерации: В 2 т./Отв. ред. Б. С. Эбзеев. М., 2000. Т. 2. С. 854.

В связи с этим решением Конституционного Суда РФ при передаче дела из 1-го суда в другой следует, во-1-х, выносить соответственное решение, обеспечив возможность его обжалования; во-2-х, указывать в этом решении на четкие происшествия, препятствующие рассмотрению дела в том суде и тем арбитром, к подсудности которых оно отнесено законом, и, как следует, подлежит передаче в другой трибунал.

Законодательство не допускает споров о подсудности меж судами. Всякое дело, направленное из 1-го суда в другой в порядке, предусмотренном ст. 43 и 44 УПК, подлежит бесспорному принятию к производству тем трибуналом, куда оно ориентировано (ст. 45 УПК).