К одному из важных способов зания явлений беспристрастного мира относится типология, в базе которой лежит расчленение явлений с следующей их группировкой. В научной литературе различают безупречную, морфологическую и сравнительно-историческую типологии.*

* Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 685.

Безупречный тип явлений — тип, сделанный на базе абстрактных конструкций, максимально логических понятий, не имеющий аналогов в действительности и применяемый для исследования обстоятельств и нрава отклонений исторической реальности от безупречной модели.

В базе безупречных типов лежат абстрактные конструкции. Но они не изолированы от реальной жизни. Логическая абстракция, лежащая в базе безупречного типа, отражает закономерности генезиса явления, отвлекаясь от поворотов и зигзагов исторического развития, от всего случайного и второстепенного. Все же безупречный тип (логическая абстракция) не исключается из общего исторического вектора развития, в связи с чем он детализируется применительно к конкретно-историческим условиям. В данном случае можно гласить о виде безупречного типа явления.

В теории уголовного процесса в качестве безупречных типов различают состязательный и розыскной процессы.

Морфологический тип явлений — тип реального содержания, представляющий из себя «план строения» входящих в изучаемую систему объектов. Этот тип явлений представляет собой не отвлеченно-идеальную, а реально существующую (либо существовавшую) форму явлений.

С этой точки зрения теория уголовного процесса различает исторические и национальные (легислативные) формы уголовного судопроизводства.
Историческая форма уголовного процесса — форма организации процессуального механизма, которая предназначает источник движения уголовного судопроизводства и базы процессуального положения (статуса) главных его участников.

В юридической литературе к историческим формам уголовного процесса относят состязательную, розыскную и смешанную формы уголовного судопроизводства. Некие создатели считали также самостоятельной формой обвинительную разновидность процесса.* Перечисленные исторические формы создатели пробовали агрессивно увязать с типами судопроизводства, отражающими типо классовую суть страны и права (рабовладельческим, феодальным, буржуазным и социалистическим).**

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 16.
** Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. М., 1956. С. 31; Полянский Н. Н. Вопросы теории русского уголовного процесса. М., 1956. С. 21-24.

Некие создатели считают, что исторически базисными формами уголовного процесса являются британская, французская, немецкая и шариатская (мусульманская) модели уголовного судопроизводства.*

* Смирнов А. В. Состязательный процесс. СПб, 2001. С. 16.

Государственная (легислативная) форма уголовного процесса — реально существующая форма уголовного судопроизводства, установленная законодательством определенного страны. Государственная форма судопроизводства действует исключительно в границах государственных границ страны. В отличие от нее историческая форма уголовного процесса существует независимо от государственных границ и определяется не произвольным выбором законодателя, а взаимодействием сначала разных беспристрастных причин.

Смешанная (состязательно-розыскная) форма уголовного процесса — форма, в какой смешиваются в разных пропорциях элементы розыскного и состязательного процесса.

Смешанная форма процесса присуща государственным судопроизводствам и в некий мере исторической форме, так как она существует реально. Но ставить ее в один ряд с состязательным и розыскным типами процесса, как справедливо отмечается в литературе, неприемлимо. Это обосновано тем, что пропорции и нрав сочетания розыскных и состязательных начал не могут быть выведены умозрительно, ибо беспристрастно они определяются наружными конкретно-историческими факторами.

На формы уголовного процесса определяющее воздействие оказывают:

1. политический режим страны, характеризующийся в том числе расстановкой политических сил в обществе и степенью социальной свободы личности;
2. уровень общей и правовой культуры;
3. степень зрелости общества.

Для демократических политических режимов свойственна направленность волеизъявления не только лишь от страны к обществу и личности, да и от общества к государству и личности, а также от личности к обществу и государству. Потому в критериях демократического политического режима законодательством устанавливается такая форма уголовного судопроизводства, в рамках которой в качестве источника движения производства по уголовному делу употребляются и муниципальные, и публичные, и личные интересы. Естественно, что граждане в сфере уголовного судопроизводства являются полноправными участниками (субъектами) уголовно-процессуальных отношений.

Напротив, структура отношений власти и подчинения при бюрократических (авторитарных либо тоталитарных) режимах имеет одностороннюю направленность волеизъявления. Она идет от страны к обществу и личности, но ни при каких обстоятельствах не от личности, общества к государству. Результатом такового взаимодействия интересов являются недооценка в уголовном процессе интересов личности, угнетение их в угоду муниципальным интересам. В этих критериях источником движения уголовного судопроизводства становится обезличенная воля страны, воплощенная в повелениях (предписаниях) закона. Личность же рассматривается в целом как объект исследования (объект управления), а не как субъект уголовно-процессуальных отношений.

Студентам следует иметь в виду, что ни один уголовный процесс современных стран не представлен в рафинированном (чистом) виде в форме состязательного либо розыскного производства по уголовному делу. Все исторические и национальные уголовные процессы представляют собой смешанные формы порядка производства, в каких в различной степени смешиваются состязательные и розыскные начала.

Значение исторических форм уголовного судопроизводства для развития современного уголовного процесса как и раньше в достаточной степени мучается недооценкой. Меж тем они имеют самостоятельное значение.

Во-1-х, они являются теоретическим инструментарием развертывания типологической сути уголовного процесса.*

* Мещеряков Ю. В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 8.

Во-2-х, если в формах уголовного процесса «не ограждена невиновность людей, то не ограждена и свобода».*

* Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 318.

В-3-х, конкретно в области уголовного права и процесса (его форм) лежат границы для вторжения страны в область личной свободы людей.*

* Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб, 1996. Т. 2. С.586-587.

В-4-х, форма уголовного судопроизводства показывает на политический режим и степень зрелости штатского общества, на уровень охраны прав и свобод человека и гражданина.