В согласовании со ст. 58 УПК при прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава злодеяния либо за недоказанностью роли гражданина в совершении злодеяния, также при постановлении оправдательного приговора орган дознания, следователь, прокурор и трибунал должны объяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять предусмотренные законом меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в итоге нелегального осуждения, нелегального вербования к уголовной ответственности, нелегального внедрения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При издании уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, орган дознания, следователь, прокурор и трибунал должны объяснить гражданину порядок восстановления его нарушенных прав и принять нужные меры к возмещению вреда, причиненного гражданину в итоге нелегального осуждения, нелегального вербования к уголовной ответственности, нелегального задержания, нелегального внедрения меры пресечения, нелегального продолжения выполнения назначенного наказания, если таковой вред был причинен после вступления в силу обозначенного уголовного закона.

По существу закон гласит о 2-ух группах оснований возмещения вреда. Первую группу составляют процессуальные нарушения, базировавшиеся на выводе о совершении злодеяния данным лицом (ч, 1 ст. 58 УПК). 2-ая группа содержит в себе процессуальные нарушения, связанные с изданием уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния (ч. 2 ст. 58 УПК). Эти нарушения являются основанием к возмещению вреда, так как издание уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, относится к реабилитирующим основаниям, влекущим прекращение уголовно-процессуальных и связанных с ними отношений (ч. 3 ст. 5 УПК).

В первую группу в качестве оснований входят:

1. нелегальное осуждение;
2. нелегальное вербование к уголовной ответственности;
3. нелегальное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Вторую группу оснований составляют:

1. нелегальное осуждение;
2. нелегальное вербование к уголовной ответственности;
3. нелегальное применение хоть какой меры пресечения;
4. нелегальное задержание;
5. нелегальное продолжение выполнения назначенного наказания.

Необходимо подчеркнуть, что перечисленные основания не согласуются со ст. 1070 ГК, цитированной выше. В связи с этим представляется, что положения ч. 2 ст. 58 УПК подлежат расширительному, а положения ч. 2 ст. 58 УПК — ограничительному истолкованию. Это значит, что в согласовании с ч. 1 ст. 58 УПК должен подлежать возмещению вред, появившийся в итоге нелегального внедрения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Напротив, при применении ч. 2 ст. 58 УПК не должен подлежать возмещению вред, вызванный нелегальным задержанием и нелегальным применением мер пресечения, за исключением заключения под стражу и подписки о невыезде.

Наличие этих оснований тянет за собой привилегированный порядок воззвания людей с требованиями о возмещении вреда, их рассмотрения и разрешения. Но этот порядок действует в случаях, если соблюдены определенные условия. Посреди этих критерий особо нужно выделить последующие.

1. Вред подлежит возмещению при условии, если он обоснован только нелегальными действиями. При причинении вреда легитимными действиями муниципальных органов и должностных лиц возмещение его допускается исключительно в случаях, обозначенных в Штатском кодексе, и по общим правилам штатского судопроизводства, другими словами в порядке искового производства (ст. 1064, 1069 ГК).

2. Список нелегальных действий, влекущих возмещение вреда гражданину, носит исчерпающий нрав. В силу рассогласования положений ст. 58 УПК и ст. 1070 ГК следует управляться Штатским кодексом, ибо, во-1-х, он принят позже Уголовно-процессуального кодекса, а во-2-х, положения ст. 58 УПК не приведены в соответствие с Штатским кодексом, как этого требуют законодательные акты (ст. 4 ФЗ от 30 ноября 1994 года «О внедрении в действие части первой Штатского кодекса Русской Федерации»; ст. 4 ФЗ от 26 января 1996 года «О внедрении в действие части 2-ой Штатского кодекса Русской Федерации»).

Вред, появившийся в итоге другой нелегальной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, подлежит возмещению только по общим правилам штатского судопроизводства (ст. 1069 ГК).

При всем этом следует иметь в виду, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в легитимную силу (ч. 2 ст. 1070 ГК).

3. Вред нелегальными действиями в сфере уголовного процесса должен быть причинен гражданину — физическому лицу. Только физические лица могут использовать привилегированный порядок возмещения вреда.

При причинении вреда нелегальными уголовно-процессуальными действиями юридическим лицам (учреждениям, компаниям и организациям) они вправе добиваться его возмещения на общих основаниях (ст. 1064,1069 ГК).

4. Вред гражданину непременно должен быть следствием нелегальных действий только органов дознания, подготовительного следствия, прокуратуры и суда, исчерпающий список которых содержит действующее законодательство.

5. Нелегальные деяния перечисленных органов должны быть совершены исключительно в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Это условие имеет принципиальное значение в силу того, что некие органы дознания делают сразу как уголовно-процессуальные, так и оперативно-розыскные деяния. При беззаконности уголовно-процессуальных действий этих органов вред возмещается в привилегированном порядке. Если вред причинен оперативно-розыскными мероприятиями, то он возмещается по общим правилам штатского судопроизводства.

Студентам необходимо иметь в виду, что в случаях, обозначенных в ст. 16 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вред вообщем не подлежит возмещению. Эта норма показывает на то, что «при защите жизни и здоровья людей, их конституционных прав и легитимных интересов, также для обеспечения безопасности общества и страны от криминальных посягательств допускается принужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении обозначенным лицом собственного служебного либо публичного долга».

6. Нелегальные уголовно-процессуальные деяния и решения органов дознания, подготовительного следствия, прокуратуры и суда не должны быть результатом противодействия гражданина установлению правды и личного способствования наступлению вредных последствий методом самооговора (п. 2 Указа ПВС СССР). Но самооговор не имеет юридического значения для решения вопроса о возмещении вреда, если он явился следствием внедрения к гражданину насилия, угроз и других нелегальных действий (п. 3 Аннотации).

7. Беззаконность процессуальных действий и решений, влекущих возмещение вреда гражданину, должна быть установлена вступившим в легитимную силу постановлением о прекращении уголовного дела, вынесенным по реабилитирующим основаниям, либо оправдательным приговором суда.
При одновременном наличии перечисленных оснований и критерий применяется «привилегированная» процедура заявления требований о возмещении вреда, рассмотрения и разрешения этих требований.