Реформирование уголовно-процессуального законодательства Рф привело к возникновению в досудебном производстве подготовки материалов судебного контроля.

Поводом к судебному контролю за исполнением законов в досудебном производстве выступают жалобы как определенного, так и неопределенного круга лиц, также ходатайства лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Одной из форм судебного контроля является проверка трибуналом законности и обоснованности заключения под стражу и продления срока содержания под стражей в порядке ст. 220 und 220 УПК. Этот вид судебного контроля рассмотрен в лекции о мерах уголовно-процессуального принуждения.

Другой принципиальной формой судебного контроля за исполнением законов является проверка законности и обоснованности процессуальных действий и принимаемых решений органами подготовительного расследования. Этот контроль осуществляется в рамках института «судебной защиты прав и свобод человека и гражданина» (st. 46 Конституции РФ). Предметом жалобы могут быть любые деяния и решения органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора и его заместителя в процессе досудебного производства по установлению событий злодеяния. Из этого института исключены деяния и решения, связанные с задержанием, заключением под стражу и продлением срока содержания под стражей, для которых предусмотрен особый порядок.

В конце концов, принципиальной формой судебного контроля является рассмотрение судами ходатайств органов подготовительного расследования о необходимости ограничения свободы, неприкосновенности личности и жилья и других конституционных прав людей.

Согласно ст. 23 Конституции РФ, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений допускается лишь на основании судебного решения, а в согласовании со ст. 25 Конституции РФ проникновение в жилье против воли живущих в нем лиц может быть не по другому как в случаях, установленных федеральным законом, либо на основании судебного решения.
Так как Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие, постольку Верховный Трибунал РФ рекомендовал судам принимать к собственному рассмотрению материалы, подтверждающие необходимость ограничения права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений.

По результатам рассмотрения материалов арбитром выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные либо следственные деяния, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений либо с проникновением в жилье, или об отказе в этом.

Если арбитр отказал в ублажении ходатайства о проведении обозначенных действий, то уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий трибунал.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 Dezember 1993 G. «О неких вопросах, связанных с применением статей 23 und 25 Конституции Русской Федерации»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда Русской Федерации (Die UdSSR, РСФСР) по уголовным делам. M., 2000. Mit. 357.

В текущее время порядок разрешения ходатайства о производстве контроля и записи переговоров как следственного деяния регулируется ст. 1741 УПК.