Процессы ПУР вследствие собственной трудности характеризуются большой персональной вариативностью.

Явления индивидуализации обоснованы всей совокупой индивидуально-психологических свойств личности. Личностные свойства составляют очень важную категорию субъектных причин, влияющих на процессы ПУР. Их наличие обусловливает важный базовый парадокс теории принятия решения: несовпадение реальной (дескриптивной) картины решений с нормативной (идеально-реалистической), в большей мере «деформирующее» решение, придающее субъектным факторам психологическое своеобразие.

Совокупа субъектных причин делят на три главные категории: неизменные, общие и личные. Неизменными числятся более обычные особенности психологической организации человека, проявляющиеся в процессах решения и определяющие их: отличия от рациональности в выборе, рвение к согласованности и непротиворечивости самого процесса переработки инфы, одноканальный принцип функционирования психики и др.

К общим чертам относятся особенности, присущие всем людям. В первую очередь — ограничения их личных способностей.
Личные свойства — это различия в мере и форме представленности общих особенностей. Личностные свойства субъекта составляют необыкновенную группу личных черт.

1. Важной закономерностью воздействия личных
свойств на процессы решения будет то, что оно меньше сказывается на действенных параметрах решений и больше
на процессуальных их свойствах. Меж уровнем развития когнитивных процессов и качеством решения — ровная положительная зависимость, но она носит общий нрав и подвлиянием других причин нередко отходит на 2-ой план. Даже
уровень ума имеет сложную и опосредованную связь с
качеством решений, определяя его собой только на 15%.

Существенно больше личные характеристики оказывают влияние на выбор метода выработки решения. Этот выбор (почаще неосознанно) основывается на сильных сторонах особенности, не включая в решение ее слабенькие стороны, а потому он делает своеобразную компенсаторную роль.

2. Очень принципиальная закономерность состоит в том, что все
личные свойства реально взаимосвязаны и ведут взаимодействие в процессах принятия решения вместе. Результаты и методы принятия решения зависят не от обычный
суммы отдельных свойств, а от их сочетания, целостных комплексов. Симптомокомплексы личных свойств, обусловливающих собой процессы принятия решения, в первую
очередь оказывают влияние на различия содержания — стилей решения, а
не на их результаты.

Даже такое качество, тесновато связанное с самой сущностью принятия решения, как интернальность-экстернальность, проявляется только в методах и стратегиях, т. е. в содержании процесса выработки решения. Опыты проявили, что интерналы вырабатывают огромное количество альтернатив, а их содержание более близко к реальности; на подготовку решения они растрачивают больше времени; своим аргументам доверяют больше, чем инфы снаружи; детерминистские задачки они решают лучше, чем шансовые; процесс текущего контроля за ходом решения у их более выражен. Экстерналов охарактеризовывают обратные особенности. Различия результатов принятия решения у их все же малозначительны.

Более известной систематизацией стилевых различий выработки решений является выделение 5 их типов зависимо от соотношения шага формулировки гипотез и альтернатив (А) и шага их анализа, корректировки и контроля за ними (К).

Инертные решения имеют формулу А << К, т. е. 2-ой шаг доминирует над первым. Их охарактеризовывает чрезвычайно усмотрительный поиск вариантов, контроль над которыми тоже развертывается очень медлительно и неуверенно. Каждый шаг подвергается сомнению. Процессы генерации альтернатив неоригинальны и некреативны.

Усмотрительные решения (А < К) — смягченный вариант первого типа; он удачнее за счет уравновешенности 2-ух шагов выработки решения.

Уравновешенные решения (А = К) характеризуются гармонией главных шагов принятия решения. Этот шаг позволяет принимать более надежные решения.

Рискованные решения (А > К) характеризуются преобладанием фазы гипотез и альтернатив над фазой их контроля и корректировки. Исследования проявили, что данные решения более продуктивны, чем уравновешенные, но наименее надежны.

Импульсивные решения (А » К) характеризуются чрезвычайным преобладанием шага альтернатив и гипотез над шагом их проверки и корректировки. Они более рискованны и менее эффективны, принимаются под воздействием чувственных причин и приводят часто к необратимым последствиям.

Наименее общая и поболее специфицированная по отношению к управленческой деятельности систематизация содержит в себе восемь главных личных профилей решений.

1. Мотивационно-пассивный профиль. Слабенькая проф компетентность управляющего, рыхлость либо отсутствие длительных программ деятельности, попустительские элементы в общем стиле управления — сочетание этих особенностей охарактеризовывает данный профиль. Действенная деятельность исполнителей в обычных критериях может восполнить его беспомощности, но при усложнении ситуации он обнаруживает свои отрицательные стороны.
2. Профиль «имитации бурной деятельности». Высочайшая активность, не достаточно соотнесенная с реальными неуввязками, возникающими в процессе управления; указания неконкретного либо
   неадекватного нрава; тенденция к чрезмерному контролю
   подчиненных; оценки личного, а не проф нрава. Этот профиль характерен для управляющего, нацеленного на требования вышестоящих инстанций, а не на интересы группы.
3. Профиль «общего руководства». Ориентация управляющего на дело, но она не подкреплена умением организовать конкретное выполнение решений, ограничена формулировкой заданий, давлением на подчиненных.
4. Фрустрационный профиль. На первых шагах решения
   высочайшая умственная активность, желание детально вдуматься в сущность трудности. Недостающая компетентность вызывает неодолимые трудности, в итоге чего управляющий
   может перебегать в состояние фрустрации, стимулирующее
   развитие конфликтов по вертикали («руководитель — подчиненные»). Таковой профиль противопоказан управленческой деятельности.
5. Профиль «напряженного безуспешного поиска до конца»
   характерен для управляющих негибкого (ригидного) типа с
   высочайшим волевым, но низким умственным потенциалом
   и с завышенной самооценкой. Начальный вариант решения считается единственно верным, и только чрезвычайные происшествия могут вынудить поменять ход такового решения.
6. Профиль «формально правильного, но нерационального
   решения». Данный профиль надежен, но малоэффективен в
   плане заслуги больших управленческих результатов.
7. Эвристический профиль в купе с недостаточно
   развитыми организаторскими возможностями. Высочайшие умственные свойства смешиваются с неразвитыми организаторскими возможностями.
8. Эвристически-организаторский профиль. Это эталон, редкий на практике. Сочетание высочайшего ума и развитых организаторских возможностей.

Эти две систематизации демонстрируют, что сами личные различия реально есть и могут быть прослежены по нескольким основаниям — как общим, так и определенным. Неувязка выбора общего аспекта решается в теории последующим образом.

Общий аспект должен основываться на базовой особенности управленческих решений, которая связана с их механизмом, структурой и строением. Основная особенность строения процессов ПУР — их структурно-уровневая организация. В нее входят 5 главных уровней, синтезирующих внутри себя в свою очередь все главные виды и уровни управленческих решений. Эта особенность связана со стилевыми различиями в реализации управленческих решений. Стилевые различия процессов ПУР обоснованы разной выраженностью у индивидума возможности к принятию решений, принадлежащих различным уровням. Потому более общий аспект выделения стилей управленческих решений — совокупа 5 уровней их организации. Исследования установили 5 главных стилей реализации процессов ПУР, соотносящихся с основными уровнями их организации.

Решения автократического уровня приводят к формированию диктаторского стиля ПУР и реализации всей управленческой деятельности.

Решения автономного уровня фиксируются в стиле реализатора. Такие руководители берут все на себя. В целом такая установка не оптимальна.

Локально-коллегиальные решения характеризуются конфигурацией многофункциональной роли управляющего в их принятии (координация, организация и управление процессом коллегиального решения). Это — стиль устроителя.

Данный стиль может трансформироваться в стиль координатора (начинает преобладать коллегиальное начало в процессах ПУР), соотносящийся с интегративно-коллегиальным уровнем организации процессов ПУР.

Стиль руководителя-маргинала — преобладание установки на подчинение командам сверху. Этот стиль охарактеризовывает тенденция к переносу решений на метаколлегиальный уровень их реализации.

Все эти стили идентичны с обычно выделяемыми, общими стилями управления: авторитарным, демократическим, попустительским, также с их переходными формами и комбинациями. Это сходство закономерно, но не является полным, потому что общие функции управления обширнее, чем функции выработки решений.