LITERATURWISSENSCHAFT ALS WISSENSCHAFT

Der Gegenstand und die Methode der Literaturwissenschaft

Literaturwissenschaft — die Wissenschaft von der Literatur und insbesondere der Entwicklung des literarischen Prozesses; ein Ausgedehntes Netz von wissenschaftlichen Disziplinen, umfasst jeweils (analysiert) bestimmte Fläche verbalen Kreativität. 

Literaturkritik, insbesondere, untersucht nur die zeitgenössische literarische Prozess, die Geschichte der Literatur — die Vergangenheit sein, und Theorie — die Besonderheiten der literarischen Schaffens als solche. Schmaler, die den wissenschaftlichen Volumen E Zubehör-Industrie Literaturwissenschaft — Bibliographie, археография, Textteilen, die Methodik der Lehre der Literatur, und in der literarischen Theorie zeichnet sich diese spezielle Branche, wie Poetik, die interessiert das Geheimnis der Struktur des literarischen Werkes, Art des künstlerischen Denkens Schriftsteller, der Stil der literarischen Werke, der Stil der Epoche, etc. Alles zusammen nennt man литературоведением, und die Aufgabe der vorliegenden Lehrplan des Kurses ist es, Verständnis sein als ein System, wie die Philosophie der geistigen Tätigkeit des Menschen, verkörpert in der künstlerischen Wort. 

Also, Gegenstand der Literaturwissenschaft ist die Gesamtheit der kritischen Beobachtungen, historisch-literarischen осмыслений und theoretischen Verallgemeinerungen, die bilden die Grundlage für die entsprechenden Zweige der Wissenschaft über die Literatur. Die Methode der Literaturwissenschaft bestimmt die Art und Weise des Denkens Wissenschaftler, die Bedeutungen der konkrete literarische Material. Ihrer Natur nach ist diese Methode kann ideologisch ангажированным (als im Laufe der Zeit haben Wissenschaftler-класицистів oder bei den Vertretern der sowjetischen Literaturwissenschaft), шовинистически lackiert (wie die Zeiten in der Russischen oder polnischen Wissenschaftler, die haben abgelehnt, ukrainischen und Weißrussischen Literatur Identität und glaubten, Sie ist Teil seiner) oder ästhetisch und moralisch reduziertem (wenn bewusst zurückgezogen von wissenschaftlichen Beobachtungen “nachteilig” literarische Phänomene oder Verallgemeinerungen auf der Grundlage von einigen, teilweise Fakten) und durch das — mangelhaft, defekter. Wirklich wissenschaftliche sollten als solche Denkweise, das stützt sich auf’die objektiven Gesetze der Entwicklung der menschlichen Existenz und das funktionieren der kreativen, analytische Anfang. 

Natürlich, der Begriff’Objektivität in einer so heiklen Angelegenheit, wie Kreativität und Ihre Forschung, E sehr wackelig, da die Oberfl’verbunden mit Erfahrungen und Aktivitäten der sub’Objekt. Sp’in diesem Sinne, sollten Sie als O’Objektive, nur solche Urteile oder Argumentation, die ohne sub’єктивізму und Bias (die oben ideologische und chauvinistischen zaangazhirovannost reinigt usw.). Mit diesem Problem direkt-Wops’ist das Problem “Präzision” литературоведческих Urteile. Mehr als ein Jahrhundert in wissenschaftlichen Kreisen diskutiert darüber, ob man diese Urteile wirklich genau (wie, sagen wir, die Urteile in den Naturwissenschaften). Die Genauigkeit der letzten, vermutlich, kann sich durch Experiment oder quantitative Berechnung, und in der Kunst (literarischen) Kreativität und seine Studien keine Experimente, keine Berechnungen möglich. In der sowjetischen Literaturwissenschaft von uel dieses Problem zu lösen versuchten’verknüpfen nach den starken Willen “einfach”: vermutlich, in den bürgerlichen Ländern die Ungenauigkeit der öffentlichen ‘ Wissenschaften (insbesondere Literaturwissenschaft) ganz offensichtlich, weil es die bürgerliche, aber wir haben Sie — die genauen, weil unsere Wissenschaftler “haben so gut mit der wissenschaftlichen Methode — marxistisch-Lenin-Methode”. Bekannte Sache,, es war eine Hommage an nicht Wissenschaft, und псевдонауці. Eigentlich Genauigkeit (also — Wissenschaftlichkeit) Literaturwissenschaft liegt in der gleichen Ebene, dass’Objektivität. Genau ist Urteil, das ist eine Folge der wissenschaftlichen Erfahrung, dann gibt es Spekulationen über eine literarische Tatsache, und nicht sub’Objektive (tendenziösen) Einschätzung seiner. In der Argumentation immer eine Tendenz festzustellen, sagen wir, das Verallgemeinerungen in einem literarischen Werk, seine Entstehung, sv’die Verbindung mit der folkloristischen oder schriftlicher Tradition, und es wird ein unbestreitbarer (außer, dass die Elemente der Falschheit) die Wahrheit, und die so genannte Ergebnis zwangsläufig’яжеться mit вкусовщиной und тенденциозностью, die sehr weit von der Wahrheit. In. Перетц vollkommen Recht., wenn Sie erinnerte sich in der sv’im Zusammenhang mit diesem Sprichwort’ich “Wie viele Tore, so viele Köpfe” und glaubte первейшей Aufgaben’Kommunikation in der Literatur nicht ersetzen міркувального, wissenschaftlicher Erfahrungen sub’der subjektiven, einseitigen Bewertung.

Die Genauigkeit der литературоведческих Urteil hat nichts mit dogmatisch. Das literarische Werk — es ist ein lebendiger Organismus, entwickelt, die in Zeit und Raum, daher, und das Urteil über ihn haben “Stunden”, der historische Charakter. Es geht darum, Sie können verfeinert, bereichert zu werden und zu vertiefen, die in Abhängigkeit von Veränderungen in der ästhetischen und analytische Bewusstsein der Menschheit. Wäre es anders, selbst die Wissenschaft von der Literatur wurde würde Satz heiliggesprochen Definitionen, und nicht die plastischen Anstieg Gedanken, ständig ist offen für die Kommunikation mit einer anderen Meinung. Eine der grundlegenden Fragen, zum Beispiel, es blieb lange Zeit die Frage самовистачальності (Selbstversorgung) der ukrainischen Literatur, zu dem im XIX st. gerichtet praktisch jeder Forscher. M. Petrov, sagen wir, überzeugt war, dass es einen Ableger der Russischen und polnischen Literatur, M. Dashkevich bewiesen, was Sie geschaffen Original-Genie der Ukrainer, aber bemerkte (die Wahrheit — публицистически), dass der Wert mit den Jahren doch abnehmen wird auch auf der ukrainischen Ländern, denn wichtiger als der Platz dort einnehmen розвинутіша Literatur Deutsch, mit dem Ukrainische allmählich nähern und sich. Für die Widerlegung dieser Meinung war es notwendig, nicht nur die Befreiung von Wissenschaftlern von Nav’verknüpften Ihnen große опінії, aber auch die Erweiterung des ästhetischen Weltanschauung.

Die neue Weltanschauung im XX.. erschienen sind solche Historiker und Theoretiker der Literatur, wie C. Efremov, M. Grushevsky, M. Зеров, D. Tschischewski und Dr.. Bekennen Prinzipien der verschiedenen wissenschaftlichen Schulen, Sie, jedoch, in einem zeigten die volle Einstimmigkeit: die Ukrainische Literatur, um es mit den Worten der gleichen G. Дашкевича, war die Natürliche Produkt der lokalen Entwicklung, und dauerhaftes Wachstum geschieht auf rein seiner förmigen System, auf Basis des Ihr inhärenten ästhetische genetische Zeichen.