ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ COMO CIENCIA

El objeto y el método de литературоведения

Литературоведение — la ciencia de la literatura y de las particularidades del desarrollo literario de el proceso de; una extensa red de disciplinas científicas, cada uno de los cuales abarca (analiza) una cara de la creatividad verbal. 

La crítica, en particular, explora sólo literaria contemporánea, el proceso de, la historia de la literatura — el pasado de su, y la teoría de la — la especificidad literaria como tal. Más estrechas de asesoramiento científico volumen e auxiliares de la industria литературоведения — bibliografía, археография, текстология, metodología de la enseñanza de la literatura, y dentro de la teoría literaria se destaca esa específica de la industria, como poética, que interesa el misterio de la estructura de la obra literaria, el tipo de pensamiento artístico del escritor, el estilo literario de la obra, el estilo de la época y otros. Todo el conjunto se denomina литературоведением, y la tarea de la propuesta del curso es comprender como el sistema de, como la filosofía de la actividad espiritual de la persona, incorporada en el arte de la palabra. 

Así, el objeto de la литературоведения es un conjunto de observaciones críticas, histórico-literarias осмыслений y de las generalizaciones teóricas, que constituyen la base de los respectivos sectores de la ciencia de la literatura. El método de литературоведения determina la forma en que el pensamiento científico, que reflexione sobre el concreto literario material. Por su naturaleza, este método puede ser ideológicamente ангажированным (como en su momento los científicos-класицистів o a los representantes soviética литературоведения), шовинистически colorada (como en un tiempo diferente, en rusia o científicos polacos, que se les negaba el acceso de ucrania y de bielorrusia, la literatura de la identidad y la consideraban parte de su) o estética y moralmente estrecha (cuando a sabiendas se extraen de las observaciones científicas “desfavorables” las obras literarias fenómeno o se hacen generalizaciones sobre la base singulares, parciales de los hechos) y a través de lo defectuoso, inadecuada. Realmente científico debe ser considerado como tal, una forma de pensar, que se basa en la de’objetivos de las leyes del desarrollo del ser humano y de su funcionamiento en él creativo, analítico de inicio. 

Por supuesto, el concepto de’la objetividad en este delicado asunto, como la creatividad y la investigación, e muy frágiles, dado que la se’se relaciona con las impresiones y las actividades de la sub’el objeto de. Mem’recordando este, se debe considerar acerca de’objetivos, sólo ese juicio o razonamiento, que no tienen la sub’єктивізму y тенденциозности (anteriormente ideológica y шовинистическая заангажированность, etc). Con este problema directamente se’el problema “la precisión” literarias de los juicios. Más de un siglo en la comunidad científica se debate acerca de la, si se puede considerar que estos juicios son realmente precisos (como, digamos, los juicios de las ciencias naturales). La precisión de los últimos, maul, puede ser confirmada por el experimento o la cantidad de la liquidación,, y en la (literaria) la creatividad y sus estudios ni experimentos, ni cálculos imposibles. En la unión soviética литературоведении este problema tratando de decidir’vincular de волевому “simplemente”: maul, las burguesías de los países de la inexactitud públicos ‘ de ciencias de la (en particular литературоведения) obvio, porque ella burguesa, pero tenemos que precisas, porque nuestros científicos “tienen presente el método científico marxista-ленинским método”. Cosa, que era un tributo, no ciencia, y псевдонауці. En realidad, la precisión de la (y, en consecuencia, научность) литературоведения está en el mismo plano, que’la objetividad de la. Exacto es un juicio, que es una consecuencia de la experiencia científica, es decir, el razonamiento sobre el hecho literario, y no sub’de manera objetiva (тенденциозную) la evaluación de su. En el argumento siempre está presente el deseo de determinar, digamos, la naturaleza de las generalizaciones literario de la obra, su génesis, sv’relación con el folk o por escrito de la tradición, y esto será indiscutible (es que con los elementos de la falsedad de la) la verdad, y la denominada evaluación, inevitablemente, en el’яжеться con вкусовщиной y тенденциозностью, que muy lejos de la verdad. En. Перетц fue totalmente de los derechos de, cuando se acordaba en el sv’en este sentido, el dicho’yo “Cuántos goles, tantas mentes” y creía que era la principal deber’de comunicaciones de литературоведа y no para sustituir міркувального, científico de la experiencia de la sub’de lo subjetivo,, partidaria de evaluación.

La precisión literarias de los juicios no tiene nada que ver con догматичностью. La obra literaria es un organismo vivo, que se desarrolla en el tiempo y en el espacio, por lo tanto, y el juicio sobre él tienen “horas”, el carácter histórico. Se trata de, que se pueden calificar, enriquecerá y ampliará en función de los cambios en la estética y la analítica de la conciencia de la humanidad. Si hubiera sido de otro modo, la ciencia de la literatura, que se convirtió sería el conjunto de las definiciones de канонизированных, y no cirugías oleada de pensamientos, constantemente está abierta para la comunicación con la otra opinión. Una de las cuestiones de principio, por ejemplo, permaneció durante mucho tiempo la pregunta самовистачальності (la autosuficiencia) la literatura ucraniana, a la que en el siglo XIX el artículo. se dirigía de hecho, cada uno de su investigador. M. Pérez, digamos, estaba convencido de, que es la rama rusa y polaca, literatura, M. Дашкевич ha demostrado, que se crea originales genio de los ucranianos, pero se dio cuenta de (la verdad es публицистически), que su valor con los años todo va a disminuir, incluso en tierras ucranianas, porque encubre un lugar que se va a ocupar розвинутіша literatura español, que el poco a poco debe de acercarse y unirse. Para refutar esta opinión, era necesario no sólo la liberación de los científicos de la ona’relacionada les великодержавной опінії, pero y la mejora de la estética de la concepción del mundo.

La nueva visión del mundo en el siglo XX. después de estos historiadores y teóricos de la literatura, como C. Efremov, M. Грушевский, M. Зеров, D. Чижевский etc. La confesión de los principios científicos de las escuelas, ellos, sin embargo,, en un mostraron unanimidad total: la literatura, en palabras del mismo G. Дашкевича, era un producto natural para el desarrollo local, y de translación crecimiento de sus sucede particularmente su forma de sistema, en el cual se basa sólo a ella inherente a la estética genético de la marca.